本篇文章给大家谈谈三国盛世，以及心动盛世三国对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。
本文目录
三国演义曹丕的好词好句
1、心伤安所念，但愿恩情深。
2、古人贱尺璧而重寸陰，惧求时之过已。
3、文章，经国之大业，不朽之盛事。
4、愿为晨风鸟，双飞翔北林。
5、方舟戏长水，湛澹自浮沈。
6、音声入君怀，凄怆伤人心。
7、弦歌发中流，悲响有余音。
8、援琴鸣弦发清商，短歌微吟不能长。
1.通过完成游戏内的各种任务和活动，可以获得盛世令牌。2.盛世令牌是一种游戏内的特殊道具，用于兑换珍稀物品和提升角色实力。玩家可以通过参与游戏内的各种活动，如副本挑战、竞技场战斗、任务完成等，获得盛世令牌作为奖励。3.此外，玩家还可以通过参与游戏内的活动、充值等方式获得额外的盛世令牌。游戏开发商也会定期举办一些活动，赠送玩家一定数量的盛世令牌。总的来说，只要玩家积极参与游戏内的各种活动，就能够获得足够的盛世令牌。
三国时期是曹操亲自撰写了规港简明的应用文。曹操父子对应用文的发展做出过重大的贡献。曹操的代表作有《让县自明本志令》、《求贤令》、《求逸才令》、《慎行令》、《修学令、〈请增封荀表》等。
曹丕则不仅亲自撰写公文，还推出了有关公文写作的理论专著《典念经。论文》他说文章是“经国之大业，不朽之盛事”，对应用文写作有了深刻认识和精辟论述。
任何社会意识都是社会存在的反映和写照，文学作为社会意识心态领域的一种，它必定与当时广阔的社会背景和时代主题联系在一块，而不能脱离文学产生的那个时代广阔的文化背景。《三国演义》中的“拥刘反曹”情感倾向的形成便是社会存在在文学意识形态领域的体现。
一、总的概述
《三国演义》中的“拥刘反曹”倾向仅以今天学术成果为止，已成定论。但是在讨论为何体现了“拥刘反曹”上各家论述多不相同，但都对此做出了许多合理的解释和论述，对人们研读和解析《三国演义》做出了贡献。
在讨论之前，必须注意的是，三国故事流传于民间，成书于文人之手，其拥刘反曹的倾向，经历了渐次发展、多方面补充到《三国演义》最终汇集百家优秀创作成果定型的过程。这说明这一倾向对广大人民大众而言，意义不仅在于历朝历代以来出于伦理道德以及政治需要而得出的政权是否符合正统，更主要的是，它积淀了人民千百年来的政治理想和道德理想。同时由于它在流传过程中逐步经历了文人的加工和创造，并最终由文人完成，所以其中又融入了文人对自身所处时代的忧患意识，以及他本人文学创作的审美取向。
笔者以为《三国演义》中自始至终渲染的“拥刘反曹”是个大主题，在这个大主题下，牵涉到方方面面，因此包含了许多小主题，它几乎涵盖了《三国演义》在流传至最终成书过程中吸收了各个阶层、各种思想学说的愿望主张，尤其整个民族的生活愿望和审美理想——歌颂本民族古代英雄豪杰们的丰功伟业；寄予人民对弱小者的同情和支持；赞美智慧和美德；尊仁政，贬霸政；宣扬忠义精神等等。
同时任何社会意识都是社会存在的反映和写照，文学作为社会意识心态领域的一种，它必定与当时广阔的社会背景和时代主题联系在一块，而不能脱离文学产生的那个时代广阔的文化背景。
作者罗贯中生活的时代为元代，根据历史事实，从整体上把握，可以看到终元一代，汉族及当时治下广大兄弟民族受尽蒙古的欺压，渴望本民族的强盛与复兴，是每一个汉族人的愿望；而当这种愿望不能实现时，其强烈的外在情感则转化为追慕祖先们的曾开创过的宏图伟业，以此弥补精神上的巨大失落和痛苦。而作为生于乱世的知识分子，他们身上的忧患意识更加突出。同时希望在精神世界有所寄托，所以在自己的小说中注入自己的愿望和要求是顺理成章的事；为了捕获广大读者的心，必定采用了反映广大民众普遍心里的情感取向。加上作者本身就处于这一情感氛围影响下，这种倾向尤为明显，当作者的创作心理需要和那个时代读者的阅读情感的需要最终契合时，便构成了《三国演义》感人肺腑的情感主题。
仅以作者一方而论，在叙述三国往事时，即是在探讨古代英雄们建立丰功伟业的过程，也是在为探寻民族最终获得解放、以及能否过上理想中生活的可能，可惜由于时代的局限，及作者自身思想的局限，他没能为自己苦闷的思想、民族的未来找到一条解脱的光明大道。只能让悲愤中长啸低叹的情绪，弥漫在人们的心头，飘香久远。从而构成了一幕幕伤情的悲剧：诸葛亮虽是我们民族智慧的化身，但他却无力改变“呼喇喇似大厦将倾”的蜀汉王朝；关羽虽为义士和勇者的完美结合，最终仍不免败走麦城，落得身首两异，悲惨收场；曹操奸雄一世，到头来不能阻挡他所开创的曹魏天下“再受禅依样画葫芦”，不得不拱手交给了另一个奸雄司马家族。可见，历史不只是英雄的历史，英雄人物各领风骚几十年，亦只能在沧海横流、白云苍狗之变中抽到断水，击波斩浪，一时与命运搏击，却不能改变大江东去的方向。
二、封建正统观念说
《三国演义》中“拥刘反曹”历来最多的表述为——以蜀汉为正统，以曹魏为非正统；正统问题一向是儒家传统核心理念之一，每一个朝代的建立都得有一个堂而皇之的理由，不然则“言不正名不顺”，这一点作为汉民族中上层阶级的集体意识经过数千年的传承，不但没有随这漫漫历史时间消磨掉，反而获得了进一步发展；即使到封建社会后期，满洲人以蛮夷身份入住中原，顺治帝进入北京后第一件事是登上天坛，祭告天地神明，表明自己已经是中国的君主；待统治稍微稳固更积极为明代立史，把明朝颠覆的责任推到了李自成所率领的农民军身上，而借始祖努尔哈赤曾是明朝治下辽东的一员，表明自己一方是名正言顺继得的帝位。
之前历史上对待“魏”与“蜀”谁为“正统”这个问题更体现了这点。
中国古代的正统观念，除着眼于宗法血缘而外，在新旧朝更迭时，倘似有道伐无道，新王朝仍视为继承了政治的道统。因为如此，历史上的新政权，都往往根据自己的需要，对前代的正统问题加以辨析。两晋以来，关于蜀、魏孰为正统的争论，最为典型。《三国志》以魏为正统，不仅是因为晋承魏祚，也因为陈寿“身为晋武之臣“。东晋习凿齿《汉晋春秋》以蜀为正统，则是因为“凿齿时晋已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚于当代之说者也”（《四库全书总目提要》）。到了北宋，司马光著《资治通鉴》，以魏为正统，则是因为赵匡胤篡后周而自立，近乎曹魏之篡汉。南宋朱熹等人力争以蜀为正统，又是因为南宋“偏安江左，近于蜀，而中原魏地全入于金”（同上），“唯恐中原之争正统也”（《文史文通·文德》）。由此可见三国之孰为正统，中说纷纭，皆与时代特点和政治需要有关。①
许多人认为，尊“曹”或尊“刘”谁为正统的问题，反映了当时汉人朝代受外族侵入不得不到处迁都，并面临着异族入住中原后，日益汉化且与原来所谓“正统”的汉族朝廷争“正统”的尴尬。在这种情况下，重新审视历史，处于弱势地位的汉族朝廷便不得不搬出刘备这尊神，以西蜀为正统。但是按三国时代鼎立的局面，东吴与西蜀可谓同病相怜，却没有人尊东吴为正统。问题的症结就在这里。
当然事情远非这么简单，现在学术界获得了普遍共识，如果仅仅以“正统”解释不免以偏盖全，作为功名未就，或沉落与社会下层，或一直生活于下层、经济上一塌糊涂的底层知识分子和同样一无所有的劳苦大众，正统与否、谁是谁非，与他们生活现状关联并不大，因为无论是哪个民族，哪个皇帝建立的朝代，处于无权无势阶层的下层知识分子与民众始终是“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”对他们来说无所谓正统与否，而且历史向来都是由胜利者来书写的，无论是谁夺得了帝位，都有一套说辞掩盖。因此促使人民大众接受三国故事，以及其从东晋以来就秉承的“拥刘反曹”的情感倾向，必定有除封建维护者倡导的“正统”以外，更能吸引他们的东西
三、广大人民政治和道德理想
反映广大民众渴望明主贤相的出现、尊仁政而抑霸政的政治理想和道德理想。
持这种观点的人也很多。他们也认为《三国演义》的主题是“尊刘抑曹”，或者叫做“拥刘反曹”，但不同意说罗贯中是从封建正统观念出发来写作的。他们认为，罗贯中是在元末农民大起义的时代背景下，在民族矛盾空前尖锐的历史条件下，站在当时思想水平的高度，从浩瀚纷繁的三国历史题材中，提炼出“拥刘反曹”的主题。这个主题，表达了人民中强烈的民族意识和民族愿望，寄托了人民的爱和理想。同时，罗贯中是一位献身于通俗文学的艺术大师，接受了唐、宋、元以来流传于民间的“拥刘反曹”历史故事的影响。他在历代群众创作的基础上，参考各种正史、野史、传说、佚闻，塑造了人民喜爱的栩栩如生的传奇英雄的典型，刻划了人民憎恶的反面人物形象。所以，《三国演义》“拥刘反曹”主题的形成，既有它的现实基础和时代需要，又是植根于人民群众创作的肥沃土壤之中。②
作者创作都有一个立场，这个立场可以是作者自觉遵守的，也可以是无意识间遵循的，因此文本的完成必定随着作者主观意识的介入带入一定的情感取向。罗贯中在创作《三国演义》中的情感倾向则是很明显的，因此叙述几个针锋相对的国家的故事中，情感更有所依倚。
关四平先生在其论文中认为最终在《三国演义》中形成的“拥刘反曹”主题倾向集中体现了中华民族在几千年的历史长河中追求“真、善、美”的心路历程，而不仅仅是“正统”二字就能说明得了的。“据此我们认为,陈寿、裴松之乃至司马光的以曹魏为正统只是外在的形式与纪年的方法,并不能代表其道德评价与感情倾向,其深层心理结构中对善与美的追求与人民大众有着共通之处,其褒刘贬曹的倾向虽暗含于字里行间,却是如地下岩浆,炽热而浓烈。”③
这个观点值得赞同，因为作者在构思一部书的时候，总带有个人情感立场，这是不能避免的。
在长期的流传过程中，三国故事的主要传承者和欣赏者是长久以来处于社会下层的劳动人民，其拥刘反曹倾向对广大人民群众而言，其意义在于它积淀了他们千百年来的政治理想和道德理想。三国的故事在罗贯中著书之前已出现，并且情感倾向到元代已基本确定，接受群体长期养成的阅读审美期待视野对原是三国故事接受者之一的罗贯中必定形成一定影响，而罗贯中对此加以接受也不过是顺应了这种情感倾向。
因此“拥刘反曹”情感形成，其实质来说与三国故事在历史长河中由民间演变来决定的，在封建社会广大人民长期处于被欺压、被剥削的境地，促使他们在与统治者作抗争的斗争中逐步发展了一种群体性的憎恶无义暴力，同情支持弱小者的道德情感取向；以及渴望遇上一个贤明的君王和一个广施仁义的朝廷，从此过上轻徭薄赋、平静安乐的生活。
而从接受心理角度来说，民众接受三国故事必然以自己的道德情感为准绳加以取舍。刘备前半生经常打败仗，到处东奔西跑，狼狈逃窜，这与历朝历代广大民众的处境及其相似，这便促使他们与刘备产生了息息相惜的感觉，似乎找到了隔代知音。
在小说情节的构思上，刘备也确实没有令他的这类接受群体失望。他宽厚爱民，非常重视争取民心，认为“举大事者必以人为本”，宁可自己遭受危难，也不愿抛弃跟随他的百姓。因而深得人心。表现了他的民本思想。他三顾茅庐，礼贤下士；又慧眼识英雄，对赵云在长坂坡冲杀回去，必定重新归来，深信不疑。而笔下另一个人物曹操是一个政治野心家和阴谋家的典型。作者在他身上概括了奸诈、凶残、多以、机变等性格特征。尽管他有雄才大略，他的实力很快发展，迅速扫平你给了群雄，统一了整个中国北方，然而他仍不过是一个奸雄，一个“挟天子以令诸侯”、怀有篡逆野心的“乱臣贼子”。与刘备一正一反，泾渭分明，对比强烈。因此刘备获得了这以后无数文人墨客、黎民百姓的全体认同和支持。最主要的是刘备的西蜀的出现，象征着他们理想中的贤明君主以及他所建立的仁政王朝，恰好满足了他们渴望过上美好生活的懵懂希望。
当然借此来为自己的朝政造势，制造一个仁政爱民的形象，更利于自己的统治，也是统治阶层乐意奉承它的愿意。明代的有四大奇书，《水浒传》、《金瓶梅》、《西游记》、《三国演义》。除《西游记》因采取魔幻形式隐晦的映射现实，而少遭非难外，其他两部大都历经许多波折。《水浒传》被统治者斥为“盗贼草寇”几次三番遭到查禁；《金瓶梅》以“写淫”当作色情小说遭到长时间的贬损，而唯独《三国演义》不但毫发无损流传下来，还得到了许多溢美之词，被抬到无比崇高的地位。
自古以来，封建统治阶级与民间普通老百姓立场与看法背离的时候较多，而好合的时候确少，但《三国演义》之后，“拥刘反曹”却博得了官方与民间的一致好感，自此成为后世定论。
四、反映当时作者及人民的民族情感
除此之外，这其中还包括了渴望本民族兴旺强盛的愿望，这个愿望由广大的下层人民群众来寄予的。
《三国演义》一开始介绍刘备就开门见山的说，刘备是汉朝皇帝的远方宗室，汉景帝儿子中山靖王刘胜的后代。刘备本人也三番五次向别人推销自己“乃中山靖王之后”，除了表明刘备当时别无一物，只余下一个高贵的身份，似乎还别有用意。刘备为什么要特别留心向别人介绍自己那些出身于汉代皇室的远祖呢？
这个情节重复出现的次数很多，以至于让人阅读起来感觉刘备有些造作的伪善，不似一个宽厚老实的长者。然而仔细咀嚼，这显然是作者别有用意的一笔，随着情节发展，“汉室苗裔”这个潜含的政治号召力慢慢发挥了意想不到的作用，赤壁大战之前，刘备一没固定的根据地、又没多少可调用的兵马；反观曹操和孙权，一个拥有了统一北方后雄厚的军事实力，士气旺盛，得到了天时；另一个占据长江天险，有地利可守，并累积两世，实力也不可小觑。刘备后来能聚拢人马，由弱到强，逐渐成为其中一雄，打出一片自己的天地，“汉室苗裔”这个身份功不可没，使他随处占了不少便宜。
再者很显然表明了作者对刘备的尊重和爱戴，刘备的老对手是曹操，作者在个人门第出身上做文章，采用比较对照的手法给曹操一个不光彩的身份来历，两者在作者心目中尊卑贵贱一目了然。推究其实质，除了以上所说刘备这个人物形象蕴含了人民的仁政爱民理想外，不过外乎他的的确确是根红苗正的“汉室苗裔”，后世爱屋及乌，他沾到了祖宗的光彩。而作者通过对刘备的仰慕，最终要表明的是自己仰慕汉时那个民族威武的时代，藉以向自己所处的时代惊醒，宣扬民族曾有的辉煌，凝聚民族的向心力，攒足足够的力量一致对外，获得本民族原有的自由和尊严，以及表达希望本民族长久的强盛美好愿望。
只要联系一下当时作者所处的时代就可以知道，自汉朝的强盛覆灭之后，汉民族迅速衰弱，国力江河日下，经常被北方来的民族伺机殴打。经历四百多年被外族蹂躏，不断厮杀混战，到隋唐两代好不容易再次统一，过上百多年安稳日子，接着又是重复三国老路，自己内部先混战起来，然后国力衰弱，很快又被北方外族打垮，驱赶到淮河以南地区，把原本属于本民族一半以上土地的黄河以北地区丢失得一干二净。到罗贯中写《三国演义》，当时的情况是这样，元代正是异族蒙古人统治之时，实行民族压迫和民族歧视政策。人分为四等：第一等是蒙古人、第二等是色目人，第三等是汉人，第四等是南人。元朝统治者对各个等级在政治、法律、科举、经济负担等方面做出不同的规定。
无数次的历史事实反复验证了这样一个事实，即民族压迫越严重，被压迫民族的民族意识便越强，渴望民族解放的愿望便愈发强烈。在这种情形下，当时的民族意识迅速凝聚，民族情感倾向分明。
而刘备的祖先们则创造了汉民族史上的辉煌。三国时代作为汉民族遭受耻辱之前最后一个时代受到后代汉族人格外关注。而曹操的儿子最终篡汉而立，继立的晋朝又不堪它族重击，导致了后世几百年汉族窝缩东南一隅的孱弱局面，自然受到后人非议。而唐代中晚期以后出现的分裂和混战又是重蹈三国覆辙，不能不说曹魏篡汉给后世叛乱者树立了忤逆的榜样。后人重新审视历史，归咎起来其肇事者曹操便无可争议的成了众人之的，也就导致了后世三国故事流传间，同为鼎足而立者，曹操比东吴孙权遭受了更多责难。这种倾向在东晋时便已经开始流传了。
辽、金、宋、元时期,民族矛盾加剧,汉族政权失败,异族入主中原,人心思汉,这对“拥刘反曹”思想倾向的形成不无关系。尤其是元代，汉民族与作为统治者的蒙古人之间的矛盾更加深化，因此元人三国戏逐渐多起来，并且形成了以讴歌蜀汉人物“汉家节”和赞颂蜀汉人物威武雄健为主旨的总体倾向。
据《录鬼簿》、《续录鬼簿》和《太和正音谱》等书记载，现存的元杂剧三国戏有关汉卿《关大王独赴单刀会》和《关张双赴西蜀梦》、《高文秀《刘玄德独赴襄阳会》、郑光祖《虎牢关三战吕布》和《醉思乡王粲登楼》、无名氏《刘玄德醉走黄鹤楼》、《诸葛亮博望烧屯》、《锦云堂美女连环计》、《关云长千里走单骑》和《两军师隔江斗智》等10中。除《醉思乡王粲登楼》和《近熨烫美女连环计》外，其余8种剧作一个最突出最鲜明的特色，就是拥刘兴汉和反对曹孙。④
这对作者“拥刘反曹”思想形成不无关联，现在从留下来的剧作内容中可以看出，诸如：各种剧中几乎都以刘备集团为正面主角人物；歌颂刘备“宽仁厚德”，鞭挞曹操奸诈毒辣和孙权父子的昏庸无能；宣扬汉刘为一家，为刘备统一天下造势等。里面包含的《三国演义》里“拥刘反曹”思想已逐步构成了一个完整的系统。
再者罗贯中中壮年时期,正是中华民族各族人民反对蒙古族贵族统治集团残酷的民族压迫而进行地波澜壮阔的农民大起义的年代。尤其是韩山童、刘福通领导的“红巾军”,他们高擎恢复宋朝汉族政权的大旗,发号施令,应者云集,驰骋于中原大地,元军望风披靡。于元至正十五年公元一三五五年三月,改元为龙风元年,建都毫州今安徽省毫县,立韩林儿为大宋皇帝,军旗上大书“虎责三千,直扫幽燕之地,龙风九五,重开大宋之天”陶崇义《招耕录》。并发出讨元檄文“概念生民,久陷于胡,倡义举兵,恢复中原”胡麟趾《高丽史》卷三十九。大军杀向北宋的京城汁京,于至正十八年公元一三五七年光复汁京。这是自宋高宗赵构南渡以来,汉族人民经过了整整二百三十年的不屈不挠的斗争,终于破天荒地取得了是伟大的胜利。
这对当时长期处在蒙古族贵族统治集团残酷压迫下水深火热之中的人民来说,是一件盛事；对罗贯中来说,不能不使他感到无比的振奋。罗贯中的《赵太祖龙虎风云会》就写在刘福通收复汁京之后不久。罗贯中在这个杂剧中写了宋太祖赵匡胤当了皇帝之后,在一个风雪漫天的夜晚,亲访丞相赵普,商讨统一中国的大业。他礼贤下士,平等待人,关心人民的疾苦。显然,这不是历史上的赵匡胤,而是作者罗贯中理想中的赵匡胤,这是他对龙风皇帝韩林儿所寄托的殷切灼希望。希望龙凤皇帝韩林儿不要辜负全国人民的重扦,赶走蒙古贵族统治集团,完成祖国的统一大业。⑤
然而，这些军阀之间相互之间征伐，兵戈无休，导致土地荒芜、遍地灾荒、流民四起，社会越来越动荡。种种后果似乎又不是自己理想中所想要的，这便又导致了作者主观臆想中的美好幻想破灭。作者一方面在书中竭力赞扬诸葛亮五出岐山，九伐中原鞠躬尽瘁的忠义精神。但是有一个事实是他无法回避的，蜀国由于连年征战，不仅导致了魏蜀边境生民涂炭，而且最终掏空了蜀国的多年辛苦积攒下来的底子，虽经诸葛亮苦苦支持，其死后，蜀国终于难以为继，很快被蜀国打败了。这里表明强大的军事实力并不是维持一个民族和一个国家长久强盛的万能灵药。
而且即使是一开始贤明如蜀国，强盛过后，明主谢世，到最后仍不免重蹈汉朝末年消亡的故事，君主宠信宦官，昏庸无能，即使再多名臣良将的辅佐也无能为力。
从这层关系上推论，《三国演义》显示了作者在努力探索民族以及国家兴盛富强的道路上的心路历程，以及种种可能性。但是在如何保持这种理想局面，以及怎样摆脱历史旧事的轮回往复上却陷入了深深的困惑，无法得出完美的答案。
当作者把这种“是非成败转头空”无奈归结为一切为“宿命”，也就显示着《三国演义》一开始显露出来积极探讨历史成败、以史为鉴的进取心化为了虚幻泡影的虚无历史观。进而暗示这作者对民族和国家所寄予的一切可能的希望前途暗淡，只能把“合久必分，分久必合”作为历史兴亡规律了。
当时代社会变化风起云涌，对罗贯中这样一个关注社会，忧心时事的文人来说，他在自己的作品中注入“拥刘反曹”思想曲折的反映那个时代主题也是情理之中的事。
无疑《三国演义》“拥刘反曹”情感意识蕴含了作者的希望民族统一强盛、驱逐外族、并祈求兵戈止息、国泰民安的民族情感因素。
参考书目：
①郭预衡主编《中国古代文学史第四册》高等院校文科教材上海古籍出版社1998年第1版
②王东明著《建国以来<三国演义>主题研究综述》《理论月刊》1995年03期
③关四平著《史笔寓褒贬，抑曹尊蜀汉——论<三国志演义>“拥刘反曹”思想的史传渊源》明清小说研究2001年第2期总第60期
④谢文学著《<三国演义>“拥刘反曹”别论》《天中学刊·第10卷·第四期》1995年11月第42页
⑤谢文学著《<三国演义>“拥刘反曹”别论》《天中学刊·第10卷·第四期》1995年11月第43页
当时我玩e7wan盛世三国的时候，也不是很懂，后来玩久了就知道了。你那个是弱国任务。没事的。
曹丕的《典论·论文》。
是中国最早的文学理论与批评著作，写于曹丕为魏太子时，文中要点有：
①评价孔融、陈琳、王粲、徐干、阮瑀、应玚、刘桢的文风和得失，“建安七子”的说法来源于此；
②提出“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致”，认为作家的气质决定作品的风格；
③肯定文学的历史价值，“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”。
如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
