大家好，关于战争雷霆如何获得海战英豪嘉奖勋章很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于求反映一战二战欧洲战场的电影的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
二战电影你们都喜欢空战的还是海战的
个人比较喜欢海战，
个人比较喜欢海战，大炮重舰谢幕的时代，狼群战术开幕的时代，航母崛起的时代！有来有去，色彩缤纷。空间比较大，海战太残酷！
打败郑成功统一台湾的施琅，该如何评价是汉奸还是民族英雄
一个备受争议的人物，他和郑成功都曾“统一”台湾，但历史地位却相差很远。众所周知，郑成功是毫无争议、“收复国土”的民族英雄，而这个人却被主流价值观斥之为“小人”而不被认可。
有人说，他从来没有打败过郑成功，但却是插着“汉奸”和“反复无常小人”标签的“满清的功臣”。
他是谁？他究竟是汉奸还是英雄？他能与我民族英雄郑成功相提并论？
斗转星移，时间倒回至8年前。
不能忽视的“将军之怒”2011年，在军事领域影响力极大的《兵器知识》杂志，刊登了一篇署名文章，发表后如同一颗石子在平静的湖面引起轩然大波。
这篇题为《颂扬施琅之谬》的文章一经发布，立时引发了业界关于“施琅”应该如何评价的热烈争论。点燃争论导火索的发文者不是别人，正是在军事领域以“观察”视角独特著称业内的著名少将——徐焰将军！他把自己认真思索的真知灼见，以醒目的标题、“将军点评”的方式发表在该期杂志《防务观察家》栏目上！
徐将军在这篇洋洋洒洒数万言的“警钟”长鸣式样的“警世钟”里，严厉批评了社会上不尊重历史的“实用主义”倾向。
不能忽略的“施琅之过”然而，施琅作为满清的功臣，是什么情况惹得将军“一坛子怒火”要愤怒声讨呢？
在这篇文章里，徐焰少将对社会上肆意篡改历史的乱象表现出了少有的担忧，并对一些极端做法提出了严厉批评。
从“将军之怒”可以看到，满清的落后，愚昧，是历史学界的共识，是不应该盲目歌颂的。而反复无常的施琅，丧失了民族气节，更不应该被吹捧包装成“反独促统”的功臣。——“反复无常”，正是施琅之错！
将军批评了“清宫戏”的错误导向，这是为什么？
不能不说的“荧屏乱象”然而，一些影视剧编导创作人员，因缺乏必要的历史常识和起码的鉴别能力，在影视剧中“胡编乱造”，用戏说历史的调侃态度，用虚构的情节美化这个本不该张扬的所谓英雄。
最有代表性的就是当时受到追捧的一部清宫剧，而徐将军所批评的正是当时火爆荧屏的这部清宫剧《施琅大将军》。
有人大张旗鼓地吹嘘，丝毫不顾及真实的历史，他们用不负责任的戏说来张目，混淆视听。
一部剧为何让将军出离愤怒呢？原来，网友看了这部剧后，按照该剧的戏说思路对施琅推崇备至，从而，得出了如下令人匪夷所思的观点。
我们来看看该剧的编导创们是如何吹捧施琅的。
事实上，为了美化施琅，该剧篡改了历史，回避了很多真实情节。比如，为收复台湾，满清不惜勾结荷兰人，组成所谓的“清荷联军”进攻郑氏集团，结果以失败告终。一些网友也批评该剧，“施琅成为中华人士的英雄，真是不幸。”带给了我们更多思考，如何对施琅的一生进行定性？
不能回避的“满清政权”网络上，常常有人用“以今非古”的惯性思维定式思考问题，从而形成用结果证明原因的怪圈。
比如，满清靠野蛮暴力夺取天下，被美化成“得人心”，李治亭说这是中原人民接受了满清的统治，是“人心”。却不顾不管，是不是愿意，他也不懂什么是人心。
无论是“融合论”还是“版图论”都是不符合历史唯物主义的“结果论”，即以今天的“既成事实”的结果来肯定其历史的正确，这是典型的“成王败寇”论的翻版，是不符合历史唯物主义历史观的。
为什么？我们举例说明。
我的上三代都是农民，我考上大学，后来工作，再后来成了文化人，是令儿时伙伴羡慕的文化人。可因为我是知识分子，这就能改变我祖上是农民的事实吗？
再来看清军入关的情况，亦然。
满清被辛亥革命灭亡后，成了中国历史。满族也成了中华民族一部分，这些都是事实。但这些都是满清统治300年后的结果，而这些结果并不能证明入关之初的事实:即艾米认为，这是一次以部落部族文明对中原文明的掠夺和侵略的事实。
这个事实具有如下特征:
其一，通过“剃发易服”的形式进行“文化传统”的改变。反观当时，中原王朝从来没有强迫边疆人民强制“中原化”。所以，满清入关，剃发易服本质上这是典型的民族奴役形式。
其二，努尔哈赤是明朝臣民，龙虎将军，他们部落是明朝边疆的一部分。但他们有自己的文化传统，这种文化是和当时中原文化严重不同的:无论发型和服饰，满洲语言文字，到生活起居、祭祀传统等。尤其是信奉以跳大神为特征的萨满教。入关后，满语定为国语，满洲服饰和发型被强加给中原人民。
归纳起来，我们看到，入关的实质是可以用四个字概括的，“去中国化”！并把部落部族文化中，“野蛮愚昧落后残暴”特征强加给中原各族人民，扼杀了中原人民的活力，最终形成了“奴性”！
所以，为了加深大家对满清的深入认识，我们把彼时的“满清”概括如下:
我们必须面对满清造成的“一个事实，两个改变，三个倒退和破坏”。
一个事实:它是建立在对中原人民进行的奴役、压迫基础上的“烧杀抢掠”事实。这个事实告诉我们，满清入关，本质上是边疆野蛮落后部落政权对中原文明的践踏。
两个改变:满清入关，实行剃发易服，客观上造成了中原人的衣冠服饰改变以及发型的改变。尤其是，一根辫子三百年，把奴性植入国人心里，彻底阉割了一个民族的精神风骨。
三个倒退:中原文明被严重摧残，中原文化被严重破坏，毁书毁档案，文字狱盛行，损失惨重，是史无前例的大倒退。
弓马骑射被夸大神话，轻视科技，造成大倒退。
夜郎自大的“天朝心理”，全面闭关锁国，造成“世界观”全面倒退。
奴性植入中国人心里，奴性意识根深蒂固，造成国人“精神层面”全面倒退。
三个破坏:一是破坏了中原传统文化特征，包括衣冠文化被毁灭，前朝历史被篡改，明朝史料被销毁等；二是破坏了中原与边疆各族人民之间的民族关系；三是破坏了中原各族人民的精神信仰，思想被禁锢，奴性，被发挥到淋漓尽致。
不能滥用的“民族英雄”正是基于认清上述“清军入关”的本质后，我们站在理性层面，更愿意把施琅界定为一个“不值得宣扬”的“满清功臣”而不是“民族英雄”。
有人说，要肯定施琅，因为“识时务者为俊杰”，还有人说，“良禽择木而栖”。但——
这些言论都是历史实用主义的结果！
如果施琅是英雄，那么，我们置明末无数为抵抗清军铁蹄踏入中原而壮烈殉国的忠臣义士于何地？
历史没有选择，但我们必须有立场！当我们面临下一次外敌入侵的时候，会涌现出更多的霍去病、岳飞、文天祥、李定国、史可法、夏完淳、扬州三杰等无数真英雄人物，而不是洪承畴、尚可喜之流挡道，障人眼目！
施琅英雄论，可以休矣！求反映一战二战欧洲战场的电影
谢谢邀请。其实一战和二战欧洲战场都分成东线和西线两个方向。一战中在西线主要参战国是英国及当时的英联邦国家、法国、美国、德国等国家，东线呢主要是德国、土耳其、俄国及当时东欧一些国家。估计小编的问题是针对战争的西线吧。既然提到西线那么提几部比较有名的影片或者纪录片，如：《我们的世界大战》、《索姆河战役》、《魂断蓝桥》、《深红战场》、《丧钟》、《一战启示录》、《战壕》、《红男爵》、《我的孩子杰克》、《空战英豪》、《西线无战事》、《军官室》、《战马》、《重生》、《光荣之路》、《奇袭60阵地》、《帕斯尚尔战役》等等。一战的主要战争形式是步兵为主的战壕战，而主要战场又在欧洲，参战的欧洲各国伤亡巨大。所以在电影中一般都会表现在“绞肉机”般的残酷上，致使表现一战的电影大都是以“战壕”、“死亡”为主，电影的基调都比较“暗”。但是随着飞机在战争中的大规模使用，再加之当时的战斗飞行员都讲究“绅士风度”，使得一战的空战有点游戏化，所以表现一战空战的电影给一战电影带来了一丝的“明”。
至于二战部分，随着科技的进步和战略战术的发展，二次大战的战争形式较一战可谓丰富不少。各种技术兵器的登场加之在欧洲、非洲、亚洲、大洋洲战场上的处处战火，而欧洲西线除了战争初期和战争末期有大规模战斗外，其余时间相对平静，那么电影的取材就丰富多彩了。反映欧洲战场西线的影片很多。比如讲空战的《不列颠之战》、《红色机尾》、《孟菲斯美女号》、《伦敦上空的鹰》等等，讲坦克大战的《坦克大决战》、《狂怒》等等，讲空降兵作战的《遥远的桥》、《最后的空降兵》等等，讲小部队（敢死队）渗透的《刺杀丘吉尔》、《纳瓦隆大炮》、《无耻之徒》、《雪地英雄》等等，讲海战的《U571》、《从海底出击》等等，还有很多如《帝国的毁灭》、《刺杀希特勒》、《最长一日》、《拯救大兵瑞恩》、《圣战士》等等的经典之作。还有人物传记类的影片如《巴顿将军》、《隆美尔》等等。可见表现二战欧洲西线战场的影片，并不再是一味表现战争的残酷，而是更多的融入了对战争本身的思考和对战争中人性的体现。所以二战电影比之一战的电影更能引起观众的共鸣。
好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
